Kancelaria Finansowa Maximus Głoska

Opinie

1. Lukasz Siczek ★☆☆☆☆

   Kancelaria Finansowa MAXIMUS Piotr Klimkowski WEZWANIE DO NATYCHMIASTOWEGO ZAPRZESTANIA NARUSZEŃ PRAWA I USUNIĘCIA BEZPRAWNYCH TREŚCI Szanowni Państwo, niniejszym, w związku z opublikowaniem przez Kancelarię Finansową MAXIMUS Piotr Klimkowski treści zawierających wezwanie i informacje o zadłużeniu na stronach Google Maps naszej firmy, żądam niezwłocznego usunięcia wszelkich materiałów naruszających nasze prawa oraz zaprzestania dalszych bezprawnych działań o charakterze windykacyjnym w przestrzeni publicznej. 1. Naruszenie RODO – Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 Publikacja danych osobowych i informacji o rzekomym zadłużeniu stanowi przetwarzanie danych bez podstawy prawnej, z naruszeniem: • art. 5 ust. 1 lit. a, b, c (zasady zgodności, minimalizacji i celowości), • art. 6 ust. 1 (brak podstawy prawnej do przetwarzania), • art. 9 ust. 1 (wrażliwe dane gospodarcze). 2. Naruszenie dóbr osobistych – art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego Działanie to stanowi bezprawne naruszenie moich dóbr osobistych, w szczególności: • dobrego imienia i reputacji zawodowej, • prawa do prywatności i tajemnicy komunikacji, • prawa do swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 24 k.c., przysługuje mi roszczenie o: • zaniechanie naruszeń, • usunięcie skutków naruszenia (usunięcie treści, przeprosiny), • zapłatę zadośćuczynienia odszkodowania. 3. Zniesławienie – art. 212 Kodeksu karnego Publiczne przypisywanie nieprawdziwych, niezweryfikowanych informacji o długu i stanie postępowania ugodowego, stanowi przestępstwo zniesławienia, za które przewiduje się karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 1 roku. 4. Czyn nieuczciwej konkurencji – art. 3 ust. 1 i art. 14 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Publiczne piętnowanie rzekomego dłużnika to działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami, godzące w renomę firmy, co może być kwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji, jeżeli uderza w funkcjonowanie przedsiębiorstwa na rynku. 5. Działanie o znamionach nękania (stalking) – art. 190a §1 Kodeksu karnego Publikowanie informacji mających wywrzeć presję psychiczną może nosić znamiona nękania, szczególnie gdy działania te są celowe. Tego typu praktyki wyczerpują znamiona przestępstwa. 6. Naruszenie zasad etyki windykacyjnej Zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami rynku usług windykacyjnych (m.in. ZPF, RZGW), praktyki publicznego piętnowania dłużników są niedopuszczalne i nieetyczne. Wzywamy do: 1. Natychmiastowego usunięcia wszystkich opublikowanych treści zawierających dane dotyczące rzekomej wierzytelności. 2. Zaprzestania dalszego rozpowszechniania tego typu informacji w mediach społecznościowych, na stronach internetowych, forach, czy w jakiejkolwiek innej formie publicznej. 3. Pisemnego potwierdzenia wykonania powyższych czynności w terminie 3 dni roboczych od otrzymania niniejszego pisma. W przypadku braku reakcji – sprawa zostanie niezwłocznie skierowana: • do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), • do Sądu cywilnego celem ochrony dóbr osobistych, • do Prokuratury z wnioskiem o ściganie za zniesławienie i nękanie. Zastrzegamy sobie również prawo do żądania zadośćuczynienia pieniężnego oraz publicznych przeprosin w zakresie naruszonych dóbr osobistych i dobrego imienia firmy Wood Spire

   1 rok temu

Najczęściej zadawane pytania